10月27日にかなり遅れて発表された米国2022年国防戦略。
米国専門家の評がどんどん出てる。今日Twitterで見つけたのが豪州のAshley Townshend氏の評だ。
機械訳をかけてみた。
・・・
バイデン氏の国家防衛戦略（NDS）がようやく発表された。インド太平洋の立場から要約すると、次のようになる。中国の脅威が最優先であり、米国だけでは抑止できないので、同盟国やパートナーにもっと多くのことを要求している。私の最初の感想
NDSは、中国・ロシアとの競争について率直に述べており、評価に値します。そのためには、他の分野でのリスクを受け入れ、同盟国やパートナーへの依存度を高め、破綻した国防総省のプロセス（研究開発、買収など）や防衛エコシステム（輸出規制、技術革新など）の改革を行う必要があります。
また、中国に対する抑止を成功させるための要件を簡潔かつ理性的に把握したことも評価に値する。この要件には、認識が重要であり、抑止が調整されるダイナミックな状況における拒否、回復力、集団的コスト賦課（戦略、通常、水平）が含まれる。
同盟国やパートナーは、中国を抑止するためのこのコンセプトにおいて中心的な役割を果たす。NDS は、米国が単独で防衛上の課題に対処できないことを指摘し、「防衛計画のあらゆる段階で同盟国やパート ナーを取り込むという、防衛事業に対する行動要請」と位置付けています。
日本、オーストラリア、インド、台湾、韓国は、この集団防衛計画の最前線にいます。日本、オーストラリア、インド、台湾、韓国は、この集団防衛の最前線に位置しています。
注：同盟国やパートナーは、米国だけでは中国を抑止できないことを認識し、このような対話を推進する一翼を担っています。この意味で、NDS は米国だけの戦略ではありません。また、NDS は新しいものでもなく、前政権時代から続く多くの取り組みがあります。
この「決定的な10年」において、米国が中国を抑止するために時間、資源、地理をどのようにやりくりするかは明らかではない。国防総省の「縮小して近代化する」アプローチを示唆するように、NDS は、短期的には革新的な作戦コンセプトと補足的な能力・態勢で十分でなければならないと述べている。
中・長期的には、極超音速などの高度な能力が実現するまで、革新的な作戦コンセプトと補足的な能力・態勢で十分であるとしています。言い換えれば、米国は現在、ハイエンドの抑止/紛争のための態勢/構造を持っていないので、2030年代に決定的な利点を開発する（と期待する）ために、2020年代にリスクを受け入れるということです。
これはインド太平洋地域の同盟国やパートナーにとって継続的な懸念であり、米国の相対的な衰退を緩和するためにより多くのことを求められるようになれば、その懸念は増大する可能性があります。しかし、これは構造的な問題であり、今日、より明確なアジアの優先順位付けが必要ですが、それはまだ実現されていません。
漠然とした「戦力計画構成」（軍隊は何をするためにサイズや形を整えるべきか）やエスカレーションのリスクと管理への重要な焦点を含め、NDSから解明すべきことはまだたくさんあります。どのように実施し、どのように資金を調達するかは、これまでと同様、中心的な課題です。
・・・
豪州の安全保障専門家と話していて気になるのが、赤道以北の太平洋地域の安全保障環境を全く理解していないことである。例えばパラオのミサイル対応レーダー基地をどこまで理解しているか？PDIをどこまで理解しているか？南太平洋はどちらかといえばお花畑だが、ミクロネシア地域はハワイ、グアム、沖縄の米軍基地、そして中国・ロシア・北朝鮮を抱えている。日本はど真ん中だ。
One of the things that concerns me when I talk to Australian security experts is that they have no understanding of the security environment in the Pacific region north of the equator. To what extent, for example, do they understand the missile-capable radar base in Palau, or the PDI? The South Pacific is more of a flower garden, but the Micronesian region has U.S. military bases in Hawaii, Guam, and Okinawa, as well as China, Russia, and North Korea. Japan is in the middle.
