インド太平洋ポッドカフェ
チャゴス諸島に関するPolicy Exchange 論文とYuan博士の論文
https://x.com/i/spaces/1kvJpbdNeVoKE
2023 May
A real decolonisation dispute | Yuan Yi Zhu | The Critic Magazine
真の脱植民地化をめぐる紛争
チャゴス諸島の島民たちに英国からの独立を望むかどうかを尋ねた者は誰もいないが、
英国は依然としてアフリカに1つの植民地を保有している。しかし、それも長くは続かないだろう。昨年末、ジェームズ・クレバリー外務大臣はひっそりと、英国とモーリシャスがチャゴス諸島としても知られる英国領インド洋地域（BIOT）の主権に関する交渉を開始したことを発表した。
チャゴス諸島に対する英国の主権は、歴代政府が頑なに守り続けてきたものだったが、3つの国際裁判所がチャゴス諸島をモーリシャスの主権領であると宣言したため、英国が主権を維持することは困難になっていた。英国は国連において、この問題に関して明らかに孤立無援の状態にあった。
リズ・トラスが意味のない首相在任中に交渉開始に同意していなければ、おそらくこの問題は解決することなく長引いていただろう。現状では、チャゴス諸島に対するモーリシャスの主権はほぼ確実である。
多くの人々にとって、これは国際法の力を示す心温まる実例である。正義だけを武器とする小国が、かつての強力な宗主国に、その最も戦略的な海外領土のひとつを手放すよう迫ったのだ。
しかし、多くのチャゴス諸島民（英国による強制退去が物議を醸す問題となった諸島住民）は不満を抱いています。1月には、亡命中のチャゴス諸島民であるベルナデット・ドゥガッセが、英国外相宛てに事前通知書簡を提出し、「彼女とチャゴス諸島民に相談することなく」行われた英国とモーリシャスの協議は「違法である」と主張しました。
この領有主張が成功する見込みは全くないが、この主張はモーリシャス国内で偏執的な憶測を呼び起こした。モーリシャスの新聞は、デュガッセ氏とその支援者たちは、チャゴス諸島ディアスポラの間で主権に関する住民投票を行う「フォークランド諸島方式」の発動を狙う英国の手先であると暗に囁いている。英国が彼らの追放の責任を負っているにもかかわらず、彼らが英国の主権継続に投票するのではないかと懸念されているのだ。
チャゴス諸島民の苦悩を理解するには、誰の名誉にもならないBIOTの悲しい歴史を振り返る必要がある。インド洋に浮かぶ環礁群であるBIOT諸島は、18世紀にフランスがプランテーションで労働させるために連れてきた奴隷たちによって初めて入植された。
モーリシャスの属領であった両島は、ナポレオンの敗北後の1814年に英国に割譲された。その後150年間にわたり、この島々は名目上、目に見えない形で、約2,000キロ離れたモーリシャスの総督によって統治されていた。
1968年のモーリシャス独立を掲げる中、米国は、諸島最大のディエゴ・ガルシア島に軍事基地を建設したいと申し出た。英国は、米国の要求に応えるため、モーリシャス政府の同意を得て、現金300万ポンドと引き換えにチャゴス諸島をモーリシャスから切り離した。
チャゴス諸島はBIOTとなり、その後、王室の特権により無人島となった。チャゴス諸島の人々はモーリシャスやセーシェルに強制移住させられ、貧困の中で暮らすことになりました。
結局、それまであまり関心を示さなかったモーリシャス政府が方針を転換しました。1982年、モーリシャスはチャゴス諸島の領有を正式に主張しましたが、モーリシャスに移住したチャゴス諸島の人々は依然として貧困の中で暮らしていました。モーリシャスが関心を抱いていたのは領土であり、異国の文化を持つ貧困に苦しむ元プランテーション労働者ではありませんでした。
2000年代に入ると、モーリシャスに嫌気がさしたチャゴス諸島出身者のグループが、英国海外領民パスポート（英国国籍の2次的な形態であり、英国市民権ではない）を携えて英国に移住した。彼らの多くは現在、ガトウィック空港の隣に定住している。全体として、彼らは（子孫も含め）おそらく3,000人からなるコミュニティを形成している。
一方、2000年にはロンドンの高等法院が、島民を追い出す条例は権限外であると宣言したが、貴族院は3対2の僅差でこれを覆した。それから10年後、モーリシャスは、植民地時代の境界線を維持したまま独立を達成すべきであるとするuti possidetis（獲得併合の原則）の原則に則り、英国の主権に対する国際的な法的なキャンペーンを成功させた。
言い換えれば、法的観点から見ると、この問題はチャゴス諸島民とはまったく関係がなく、彼らの恥ずべき追放がモーリシャスの訴訟の背後にある道義的な力の大部分を提供した。彼らの希望はまったく重要ではない。モーリシャスは、チャゴス諸島民を「民族」と呼ぶことさえためらっている。それは、彼らに民族自決の権利があることを示唆する可能性があるからだ。
モーリシャス政府はすでに、アメリカがディエゴ・ガルシアのリース契約を更新することを歓迎する意向を示しており、そのためチャゴス諸島民の島への帰還は不可能である。その代わり、一部の人々には近隣の小島への再定住が許可される可能性があることを示唆している。
多くのチャゴス諸島民は、モーリシャス政府のこの中途半端な取り組みにほとんど信頼を置いていない。彼らは、モーリシャスがインドに軍事基地としてリースしているアガレガ島を指摘している。モーリシャス政府は、アガレガ島の人口を減らすために、島での生活を不可能にしていると非難されている。これは、まさにイギリスがディエゴ・ガルシア島で行ったことと同じである。
彼らの懸念は、おそらく聞き入れられることはないだろう。国際社会にとって重要なのは、チャゴス諸島の運命ではなく、未解決の植民地化問題である。国際法は、最終的には、意図されたとおり、国家間の法律であり、国民のためのものではない。
***
A craven surrender | Yuan Yi Zhu | The Critic Magazine
2024 Oct 4
卑怯な降伏
チャゴス諸島のモーリシャスへの返還は、外国勢力に対する無分別かつ不当な降伏を意味する
ドナルド・トランプ氏は交渉人としての手腕を自慢したがっているが、昨日、1814年以来途切れることなく英国の領土であったチャゴス諸島を英国政府がモーリシャスに譲渡することで合意したと発表したモーリシャス政府には遠く及ばない。
さらに、モーリシャスは新たな植民地を手に入れるだけでなく、アメリカからディエゴガルシア島の軍事基地の使用料を徴収できる。一方、英国政府は、世界でも最も戦略的に価値の高い領土をモーリシャスに譲渡する名誉のために、モーリシャス（一人当たりでみるとアフリカで3番目の富裕国）に多額の財政支援を行うことになる。
つまり、モーリシャスはただ単に「ケーキを食べてしまう」だけでなく、英国の納税者からも新たな「ケーキ」を奪い取り、それを誇らしげに世界に向けて植民地独立の重要性を説きながら味わっているのだ。
1965年にモーリシャスがチャゴス諸島を当時の天文学的数字である300万ポンドと貴重な英国の安全保障保証と引き換えに英国に売却したことはさておき。 首相は当時、諸島を「ほとんど誰も知らない我々の領土の一部であり、ここから非常に遠く、我々も一度も訪れたことのない場所」と表現していたため、大きな損失というわけではなかった。
1980年代、新政権は方針を転換し、諸島奪還を決意した。英国は、諸島を売却することに同意しなければ、モーリシャスからの独立を認めないという脅しをかけてきたと主張した。問題は、モーリシャスに残っていた交渉担当者が、チャゴス諸島には何の関心もないと明るく認めたことだった。彼らは、チャゴス諸島の住民を半開化の野蛮人とみなしていた。
また、1960年代の英国は、残っていた植民地を速やかに整理することができなかったという事実も、恐喝説にとっては不利な材料でした。モーリシャスは、英国領のままでいてほしいという住民の一部の希望もあって、独立までにはさらに数年を待たなければなりませんでした。
その後、モーリシャスは、チャゴス諸島の人々を無慈悲に追い出して空軍基地を建設し、その人々をモーリシャスに押し付けた英国の血塗られたシャツを振り払うことを決意した。モーリシャスがチャゴス諸島の人々をひどい扱いしたという事実、実際にはあまりにもひどい扱いだったため、何千人もの人々が、彼らを最初に追放した国である英国へと去っていったという事実も、些細なことだった。
2019年、モーリシャスは国際司法裁判所から、島々をモーリシャスに譲渡すべきとの裁定を引き出すことに成功した。この裁定は法的拘束力さえなかったが、モーリシャスは英国が島々をモーリシャスに譲渡する以外に選択肢はないと、お人好しの英国政府高官たちを何とか説得した。
しかし、モーリシャスが仕掛けた最大の妙手は、2022年のニューヨーク国連総会でリズ・トラスを追い詰めたことだった。 どうすることもできないトラスは、チャゴス諸島の主権についてモーリシャスと交渉すると口走った。 英国政府の数十年にわたる政策が、ほんの数分で台無しになったのだ。
交渉はチャゴス諸島の住民の同意も関与もなく行われ、その大半はモーリシャスによる諸島獲得に断固として反対していた。一方、モーリシャスは、諸島に対する領有主張を外国政府の「支援」を受けて否定する者は、世界のどこに住んでいようと、10年の実刑判決を受ける犯罪者として扱うと宣言した。これにより、多くのチャゴス諸島住民は恐怖に怯え、沈黙を強いられた。
恐ろしい皮肉にも、その間、モーリシャスは遠く離れた島の一つをインドにリースし、その島を無人化し始めていた。それは、何十年も前に英国がチャゴス諸島で行ったことと同じであった。 これらすべては、モーリシャスの主張を繰り返すことに満足する、英国の進歩的な人々や高価な英国KCによって賞賛された。
チャゴス諸島の人々は、共産主義に対する西側同盟の防衛に重要な島々を占拠していたという唯一の罪を犯しただけで、またしても英国政府に裏切られた。モーリシャスはバラの香りを漂わせながら立ち去り、そのポケットには数百万ポンドの利益が転がり込んでいる。英国は、世界で最も騙されやすい支配階級によって運営されていることを自ら公表した。
***
2024 Oct 5
The great British giveaway | The Anonymous Internationalist | The Critic Magazine
英国の偉大なプレゼント
チャゴス諸島の引き渡しは、英国の外交政策における現実性の欠如をより広く反映している。
昨日、デービッド・ラムジー外務大臣がチャゴス諸島の主権をモーリシャスに引き渡すという発表を行ったが、これはまったく予想通りの反発を招いた。交渉プロセスを開始した保守党の政治家たちは、自国の安全保障の正当性を強化しようと声を上げた。
腹立たしいのは、彼らの厚かましい偽善にもかかわらず、彼らの主張が正しいということだ。拘束力のない判決を根拠に、チャゴス諸島をモーリシャスに明け渡すことの正当性などない。モーリシャスが中国に門戸を開く可能性が高いことは、この取引に反対する最も明白な理由である。米国がそれを支持しているからといって、慰めにはならない。第一に、世界政治を最も気軽に見ている人でも、エマ・ソールズベリー氏ではないが、ここ数十年の米国の外交政策は戦略的な誤算に満ちており、同盟国を犠牲にすることも多いことを認めるだろう。第二に、英国は米国の51番目の州ではない。同盟国であっても、外国に対する有用性を維持し、それによって影響力を及ぼすことは依然として重要である。英国が英米軍事基地の将来を確保したという主張は、精査に耐えるものではない。1965年にモーリシャスが締結した当初の協定のような取り決めは、特に強力な外部勢力からの圧力があれば、いつでも破棄される可能性がある。さらに言えば、基地の将来は決して真の脅威にさらされていたわけではなく、英国政府が単にノーと言う方法を学んでいれば、今後も決してそうはならなかっただろう。
英国の立場を不必要に弱体化させる必要性を十分に分析した元イ・ジュ氏や、道徳的に一貫性のないフィリップ・サンズKCの主張、チャゴス諸島民に対する裏切り行為の継続、生態系への被害の可能性、そして英国政府が自国に損害を与えるために費用を負担しているという狂気について、他にも多くの意見が述べられてきました。その他にも、英国が数百人の亡命希望者への対応を避けたいという希望と、拘束力のない国際裁判所の判決が、英国が地政学上の重要な優位性を放棄するに至った経緯について、また書くべきである。
しかし、見落とされている可能性があるのは、チャゴス諸島を放棄することに賛成するデビッド・ラムジー氏の主張の前提となっていること、すなわち、国際司法裁判所の判決を無視し続けることは英国の国際的な評判を傷つけ、中間派や発展途上国を味方につけることを妨げるというものである。言い換えれば、英国の誇るソフトパワーは、これまであまり発揮されてこなかったが、その力が弱まっているということである。
この主張を議会委員会で展開した際、サンズは、チャゴス諸島の「違法占領」を理由に、南アフリカのベルギー大使がウクライナ問題における英国の立場を支持することを拒否したこと、そしてこの立場はアフリカ全体で共有されていることを説明した。
やや疑わしげな議長は、アフリカ大陸での活動において、この問題が話題に上ったことは一度もないと指摘した。モーリシャスのフィリップ・サンズKC弁護士に対して、アフリカの外交官たちがモーリシャスが関与している領土紛争が極めて重要であると話すのは驚くことではない。外交官の仕事とはそういうものだ。特に、プーチン大統領によるウクライナ侵攻を支持し続ける彼らの真の理由が、国際人権弁護士たちに必ずしも受け入れられるものではない場合、その傾向は顕著である。
サンズは、どの国もそうであるように、道徳的な理由で自己の利益を装う国にすっかりだまされてしまったのだ。活動家の弁護士がそうするのは理解できるが、英国外相がそれに追随するのは許されない。ラミー氏は、プログレッシブ・リアリズムの論文をどれほど多く発表しようとも、また、世界秩序の変化をどれほど理解していると公言しようとも、自身の世界観を動かす理想主義を拭い去ることはできないと明かしている。
ラミー氏は国連でのスピーチでも同様の誤算を犯した。 集まった代表団に向かって、彼はプーチン大統領に、黒人として帝国主義の恐怖を理解していると念を押した。 彼の主張を誤解する人も多かったが、それはパフォーマンス的なもので、彼は明らかにプーチン大統領ではなく、ウクライナを支援してこなかった「南半球」の国々、つまりロシアと同盟を結んでいる国々を念頭に置いていた。しかし、彼は「南半球」の多くの国々がロシアと提携している理由を忘れていた。それは、ロシアからの輸出に大幅な割引が適用されるためであり、そうすることで地政学的に重要な優位性を確保できるからである。
最も苛立たしいのは、中間勢力に働きかけることで、ラミーは同時に世界環境の戦略的性質を認識しているが、その後、譲歩やジェスチャーが英国の評判と安全保障を回復するのに十分であると想定し、それに対して誤った対応をしていることである。それとは対照的に、敵対的な勢力がフランスに対して反植民地主義の物語を厳選して展開した際には、何のためらいも感じることなく、その主張を正面から見据えていた。ラミーは「進歩的リアリズム」の論文で、有利な取引をまとめ、独自の議題を設定し、それを成功させているのは小国であると認識していた。しかし、英国の外交政策をルールに基づく秩序の遵守に重点を置くことで、ラミーは英国の外交政策の議題を、自身では制御できない方向に進めている。レベッカ・ストレイティングが説得力を持って論じているように、このような基盤の上に築かれた外交政策は、特に中国のような国家が地政学的な優位性を強制するために法の行使を展開する術にますます長けてきており、国際裁判所がますます政治化されてきている現状においては、レトリックの罠に自らを追い込む危険性をはらんでいる。
理想主義を基盤とする英国の外交政策の見通しは明るいものではない。根拠のない領土回復主義の扉を開き、英国の真の利益を確保する手段として存在しない理想主義を訴えることになるからだ。水曜日に貿易について語ったフランス大統領のエマニュエル・マクロン氏は、英国の近隣諸国がどれほど急速に方針を転換しているかを裏付ける発言をした。同氏は次のように述べた。「米国と中国の両方がルールを尊重しないのであれば、我々だけがルールを守るべきだ」と述べた。ヨーロッパの多くの国が現実主義的な論調と立場を採用する中、英国は再び孤立する危険性がある。
