スペースで解説を入れながら読み上げました。
インド太平洋ポッドカフェ
インド洋安全保障の鍵チャゴス諸島の件ロイターとフレッチャーの記事
https://x.com/i/spaces/1ynJODwMNovxR
法律専門家による法と安全保障に焦点を当てた良質な記事です。
著者の視点 — 英国領チャゴス諸島のモーリシャスへの割譲：見せかけの美徳の矢面に立つ戦略的領土
著：ベピ・ペズーリ
はじめに
労働党政権は、政権発足からわずか100日で、イギリス海外領土（BOT）であるチャゴス諸島に対する主権をモーリシャスに譲渡する決定を下した。これは、イギリス（英国）の地政学的な立場を大きく転換させるものである。この動きは、世界的な舞台におけるイギリスの戦略的利益にとって、このような行動がどのような意味を持つのかという重大な疑問を提起している。英国の海外領土に対する主権の維持は、第二次世界大戦後、英国の戦略的利益の柱となってきました。海外領土は、重要な貿易ルートや海洋資源の確保、インド洋、中東、アフリカなどの主要地域における英国の地政学的影響力の維持に重要な役割を果たしているからです。
2021年3月にボリス・ジョンソン政権下で発表された「統合安全保障・防衛・開発・外交政策レビュー（統合レビュー）」でも述べられているように、BOTの戦略的、軍事的、外交的価値は英国の国際的地位を強化する。統合レビューによると、この関連性は、英国の影響圏内における中国の拡張主義に対抗する必要性によって強化される。これは、英国の安全保障体制にとって大きな脅威となる。
政治的な計算の結果というよりも、平時における戦略的地域の放棄は、英国の国際的地位への影響を考慮することなく、英国帝国のインフラの残存物との歴史的なつながりを消し去りたいという現政権の願望を反映している。表向きには、キーア・スターマー首相は、特にカリブ海地域における旧英国植民地の間で勢いを増している反英連邦感情に同調している。バルバドスは歴史的な動きとして、2021年に共和国へと移行し、英国王室との憲法上のつながりを断ち切りました。ジャマイカは2025年までに英国から完全な独立を果たす計画を発表しており、ジャマイカの首相であるアンドリュー・ホルネス氏は、憲法上の自治を求める同国の願いを強調しています。
しかし、この決定は、かつてないほど世界が不安定な時期に行われた。中国はアフリカやセーシェル、モルディブなどの主要な島国において、その存在を大幅に強化している。一帯一路構想（BRI）のようなイニシアティブを通じて、北京はケニアのモンバサ港やエチオピアの鉄道システムなどの主要なインフラプロジェクトに資金を提供し、貿易ルートと経済的影響力を強化している。ジブチでは、2017年に中国が海外で初めて建設した軍事基地により、バブ・エル・マンデブ海峡への重要なアクセス権を獲得しました。さらに、パキスタンのグワダルやスリランカのハンバントタなどの港は、中国の「真珠の首飾り」戦略の一部であり、貿易ルートを守るために重要な海上拠点を確保しています。中国のパワー戦略には、長期ローン、インフラプロジェクト、資源を基盤としたパートナーシップなどが含まれ、その多くは欧米式の統治条件を伴わない。このアプローチは、投資や経済支援を求める国々にとって魅力的であり、これらの地域における中国の影響力を高める金融依存関係を生み出している。
一方、ウクライナにおけるロシアの戦争は欧米の軍事および外交リソースを圧迫し、中東での継続中の紛争は国際同盟の回復力を試している。
このような不安定な状況下において、チャゴス諸島は法的あるいは道義的な問題以上の意味を持つ。それは、複数の紛争地域にわたって西側の軍事介入を維持するために不可欠な、英国の地理的要衝なのである。
歴史的背景と経緯
チャゴス諸島の地位は、ロンドンとモーリシャスとの間で、時折国際的な論争の的となってきた。1968年にモーリシャスが英国から独立を果たした際、モーリシャスはチャゴス諸島に対する将来のいかなる請求権も明確に放棄する以前の和解案に合意しました（1965年9月23日、ランカスター・ハウス協定）。この訴訟は一見終結したかに見えましたが、数十年後、特に植民地時代の紛争が再び世界的な注目を集めるようになったことを受け、完全な主権を主張する国内の機運が高まったことを利用して、モーリシャスが歴史的な請求権を再調査しようとしたことで、この問題が再び浮上しました。
2019年2月、国連総会（UNGA）の要請により、国際司法裁判所（ICJ）は、脱植民地化と自己決定の原則の侵害を理由に、チャゴス諸島の英国による統治は違法であるとする勧告的意見を表明しました。ICJは、1965年のモーリシャスからの諸島の分離は国際法に違反していると強調しました。この勧告的意見は拘束力を持たないものでしたが、その後国連総会がこれを支持し、英国に諸島をモーリシャスに返還するよう促しました。これは、チャゴス諸島を巡る法的・外交的論争における重要な転換点となりました。
英国は2019年5月、諸島は軍事目的に不可欠であると主張し、特にディエゴ・ガルシア島にある米英共同軍事基地の存在を理由に、この勧告的意見を拒否しました。ディエゴ・ガルシアは米軍、特に米海軍と空軍にとって戦略上の拠点であり、中東およびアジアでの作戦を支援している。 ディエゴ・ガルシアは、米国で9月11日に発生した同時多発テロ事件後にアフガニスタンのタリバンおよびアルカイダを標的として開始された「不朽の自由作戦」において重要な役割を果たした。
英国はまた、勧告的意見はランカスター・ハウス協定を考慮に入れていないと主張した。英国議会のシニア・リサーチャーであるクリストファー・ハワース氏によると、「独立前の境界線」を強制するという考え方そのものに欠陥がある。なぜなら、このアプローチは、さまざまな地域が英国の統治下にとどまりたいという明確な歴史や希望を無視しているからだ。例えば、アンギラは独立前にセントクリストファーから分離したが、英国にとどまりたいという明確な希望を表明していた。同様に、英領ヴァージン諸島は英領リーワード諸島内の近隣諸島から分離し、ケイマン諸島はジャマイカから離脱しました。「ICJは、それが間違っていると判断し、セントクリストファーは植民地全体を主張できると言うでしょうか？中央アフリカ連邦は、英国が短期間作ったもので、ザンビアが独立した際に解散しました。ジンバブエはそれを主張できるでしょうか？」とハウワース氏は問いかけます。
法的複雑性と憲法論争
法的観点から見ると、チャゴス諸島（イギリス海外領土）をモーリシャスに譲渡することは、憲法および主権に関する重大な問題を引き起こす。この問題の核心は、王室特権と議会主権の間の緊張関係である。王室特権の下では、首相は君主から政府に委任された権限を有する。その権限には、条約締結や領土交渉などの外交問題が含まれる。しかし、主権の移譲や王室所有地、特に戦略的資産とみなされる土地の処分が関わる案件では、議会の関与が不可欠となります。この原則は19世紀から確立されています。1863年3月24日の議会における討論では、英国王室が議会の同意なしに英国領土を譲渡できるかどうかが取り上げられました。法務次官のラウンドエル・パーマー卿は、英国の普通法が適用されているか、議会がそれらの領土に対して立法措置を講じていない限り、議会承認は通常必要ないことを明らかにした。チャゴス諸島のような植民地の場合、英国の普通法が確立されているため、議会の同意が必要となる。
この原則に反して、スターマーは議会休会中に決定を発表した。このタイミングにより、内閣は精査や議会での質問から事実上守られ、最小限の説明責任で引き継ぎを行うことが可能となった。
この諸島はこれまでモーリシャスの主権下に置かれたことがないため、この諸島の入植は特別なケースである。 チャゴス諸島は、1968年にモーリシャスが独立する前にモーリシャスを含むインド洋植民地から切り離されたため、この諸島はモーリシャス国家の固有の領土ではなかった。
チャゴス諸島の先住民族であるチャゴス人は、1965年から1973年にかけて、軍事基地建設のために強制的に島を追われ、数十年にわたって法的な問題や社会的な困難に直面しました。これを受けて英国政府は、英国海外領土法（2002年）に基づき、チャゴス諸島民の英国への居住権を認め、強制退去の不当性を認めました。その後、2016年に移民法が改正され、島で生まれた人々やその直系の子孫に英国籍を取得する道が開かれ、英国とのつながりが強化され、多くの人々が英国市民としての権利を主張する道が開かれました。
その結果、チャゴス諸島をモーリシャスに譲渡するという提案は、チャゴス諸島の人々にとって、英国籍とのつながりを失うリスクがあるという懸念だけでなく、予期せぬ法的影響も生じさせています。例えば、英国政府はチャゴス諸島に取り残されたスリランカ人亡命希望者の状況に対応に苦慮しています。 チャゴス諸島がモーリシャスに譲渡された場合、彼らに法的影響が及ぶ可能性があるため、英国政府は現在、彼らを英国に直接移住させることを検討しています。 当初スターマー氏は、これらの移民をセントヘレナ島に追放することを提案していましたが、強い抗議の声が上がり、この政策の見直しを余儀なくされました。
米国の戦略的利益との対立
ディエゴ・ガルシアは、インド洋、中東、アフリカに軍事力を展開する上で極めて重要である。海外に軍事基地を維持する米国の公式政策は、抑止力、地域安定、同盟国への安心感の提供におけるその役割を強調している。国防総省のグローバル防衛体制では、新たな脅威への対応と軍事準備態勢の強化に不可欠であるとされている。米国政府は一貫してモーリシャスのチャゴス諸島に対する主権の主張を拒否しており、この問題は1816年以来主権を保持している英国とのみ協議すべきであるとの立場を維持している。モーリシャスは英国との交渉に米国を関与させようと何度も試みたが、ワシントンは50年以上にわたってこの立場を堅持している。
スターマー氏がモーリシャスの要求を認めることは、中国との間で紛争が激化しているこの地域における地政学的な影響力を手放すことにつながる。モーリシャスは北京と深い関係を築いてきた。最近では、2021年1月1日に発効したモーリシャス・中国自由貿易協定（FTA）は、両国の経済協力の強化と貿易および投資の自由化を目的としています。金融サービスや通信など100以上のサービス分野における規制を撤廃することで、さまざまな分野、特にサービス分野をカバーしています。FTAはモーリシャス企業にとって有利な環境を作り出すことを目的としており、モーリシャス企業に確実な待遇とダイナミックな中国市場へのアクセスを提供します。
米国の懸念は、モーリシャスがこの領土的利得を活かしてインド洋における中国の存在感を拡大するのではないかという点である。英国はディエゴガルシア島を当初99年間リースバックする契約を結んでいるが、モーリシャスが英国と米国の同諸島における存在に対抗するために、同島付近に中国の軍事基地を設置することを許可することを妨げるものではない。この見通しは、地域の勢力バランスを変化させ、英国と米国の双方の利益を損なうことになるだろう。この潜在的なシナリオは、米国の共和党新政権を警戒させている。次期大統領のドナルド・トランプ氏は、大統領移行チームにこの問題に関する法的助言を得るよう指示したと伝えられている。また、親しい同盟国も公式声明を発表している。次期大統領が国務長官に指名したフロリダ州選出のマルコ・ルビオ上院議員は、この移転について「モーリシャスにあるわが国の海軍支援施設に関する貴重な情報を中国が入手する機会を与えることになるため、懸念される」と述べた。さらに、上院外交委員会のメンバーであるアイダホ州選出の上院議員ジェームズ・リッシュ氏は、労働党政権が「中国の法戦術」に屈し、「米国と英国の戦略的・軍事的利益を犠牲にして、国際司法裁判所（ICJ）のような説明責任のない国際機関からの圧力に屈した」と非難した。 トランプ大統領が国家安全保障顧問に指名したマイク・ウォルツ氏も、この合意を強く批判している。 ウォルツ氏は最近、次のように述べた。「英国がチャゴス諸島の管理をモーリシャスに譲るのであれば、中国がその空白を突くことは疑いようがありません。
法的には、ディエゴガルシア基地は1966年の英米防衛条約に基づく英米間の二国間合意事項であり、トランプ氏は、この移転が米国の重要な軍事施設としての基地の使用を危険にさらすという理由で、移転に拒否権を行使する可能性がある。
結論
チャゴス諸島のモーリシャスへの移譲は、歴史的な説明責任と地政学上の必要性とのバランスを取る上での誤算を反映している。この重要な領土を手放すことで、英国はインド洋における戦略的影響力を弱め、西側の防衛の重要な側面を、特に中国からの外部圧力に対して脆弱な状態に置くリスクを冒している。
英米の軍事協力の要であるディエゴ・ガルシア島は、この諸島の永続的な重要性を強調している。しかし、この決定は現実的な外交よりも象徴的な賠償を優先するものであり、地域安定とチャゴス諸島住民の権利に対する長期的な影響について疑問を投げかけています。
世界が不確実性を増す中、このような動きは、英国の戦略的資産に対する伝統的な慎重なアプローチからの懸念すべき逸脱を示唆しています。チャゴス諸島の割譲は、歴史的な紛争を解決するどころか、英国の世界における役割を弱体化させ、同盟国を警戒させる結果となっています。
Bepi Pezzulliは、イングランドおよびウェールズの上級裁判所弁護士であり、グローバル・ガバナンスを専門としている。現在はItalia Atlanticaの研究ディレクターを務めている。2024年には、英国総選挙のフィンチリー＆ゴルダーズ・グリーン選挙区のReform UKの国会議員候補として立候補した。
上記記事に引用されている下記の論文も読みたい。
https://christopherhowarth.uk/the-sanctity-of-imperial-subdivisions/ペー
